29 aprile 2012

I links di questa settimana si concentrano su François Hollande e sulla sua vittoria pronosticata per domenica prossima, sull’emergere di nuovi e potenti attori quali Turchia e India e sul pantano siriano.

“As France Goes, so does Europe?” Matt Browne del Centre for American Pogress si domanda se il voto francese condizionerà i voti europei: “A victory for Francois Hollande not only would make President Sarkozy the latest victim of austerity’s failings but also be a game changer in terms of approaches to widespread economic ills”

Der Spiegel si preoccupa delle posizioni di Hollande sul fiscal compact e sulla BCE. Il Candidato socialista vorrebbe spingere per riformarle e per rilanciare la crescita. Ma secondo la rivista tedesca queste scelte potrebbero essere un danno per la Germania!

Ancora più netto il giudizio negativo dell’Economist che parla del “pericoloso signor Hollande”. L’articolo ha fatto infuriare gli spin doctor del candidato francese. Per capire il perché basta leggere le prime battute: “It is half of the Franco-German motor that drives the European Union. It has been the swing country in the euro crisis, poised between a prudent north and spendthrift south, and between creditors and debtors. And it is big. If France were the next euro-zone country to get into trouble, the single currency’s very survival would be in doubt. That is why the likely victory of the Socialist candidate, François Hollande, in France’s presidential election matters so much”.

Anche dall’estremo oriente si domandano chi sia François Hollande. L’editoriale del Japan Times indaga sulle posizioni anti-finanza del socialista francese e conclude che, nonostante la retorica, “What Hollande has actually promised is slightly less austerity than Sarkozy. He will balance the French budget by 2017, rather than 2016. For symbolism’s sake he will introduce a new 75 percent income tax band for people who earn more than a million euros, but he understands that bringing the budget deficit under control must be accomplished mainly by cutting spending, not raising taxes”.

“Il giardino dei finti cretini”. Articolo molto interessante su Limes, a firma di Marco Savina, che spiega come l’attuale crisi europea in realtà parta da lontano. Non è colpa di Monti ma delle fondamenta stesse dell’attuale sistema europeo se la crisi continua. “Sbagliato assemblare sotto un’unica bandiera variegate nazioni sovrane con economie a tre differenti velocità, assetti sociali assai multiformi oltre che capacità e culture poco assimilabili”.

Sul Boston Globe trattano un tema a noi caro e affrontato nel nostro ultimo dossier: la nuova superpotenza turca! “Turkey’s rise has been engineered by its brilliant, proud, and often prickly prime minister, Recep Tayyip Erdogan. A devout Muslim, Erdogan has revolutionized Turkish politics by challenging his country’s historic commitment to secularism and introducing a greater role for Islam in Turkish politics. Under his leadership, Turkey was, for a time, the only country that managed decent relations with all the regional powers, including Israel, Iran, Iraq, and Syria”.

Charles Krauthammer sul Washington Post se la prende con Obama per non essere ancora intervenuto in Siria, al contrario di quanto fatto l’anno scorso in Libia. “In the year since, the government of Syria has more than threatened massacres. It has carried them out. Nothing hypothetical about the disappearances, executions, indiscriminate shelling of populated neighborhoods. More than 9,000 are dead. Obama has said that we cannot stand idly by. And what has he done? Stand idly by”

Più o meno dello stesso avviso Richard Williamson che su Foreign Policy sostiene che in questo momento Obama sia come Jimmy Carter, il presidente democratico che non fu rieletto dopo l’invasione sovietica dell’Afghanistan e dopo la crisi degli ostaggi americani a Teheran.

Il noto teorico ed esperto di geopolitica Robert Kaplan spiega la nuova rivalità tra India e Cina su Stratfor. “This is a rivalry born completely of high-tech geopolitics, creating a core dichotomy between two powers whose own geographical expansion patterns throughout history have rarely overlapped or interacted with each other”.

FP dedica un ottimo speciale alle donne e alle questioni di genere. In che modo il sesso – in tutte le accezioni del termine – si relazione alla politica globale? “Women missing from peace talks and parliaments, sexual abuse and exploitation institutionalized and legalized in too many places on the planet, and a U.S. policy that, whether intentionally or not, all too frequently works to shore up the abusers and perpetuate the marginalization of half of humanity. Women’s bodies are the world’s battleground, the contested terrain on which politics is played out. We can keep ignoring it. For this one issue, we decided not to.”