20 gennaio 2012

La mattina di mercoledì 11 gennaio 2012, nella zona est di Teheran vicino all’Università Allameh Tabatabai, una bomba magnetica fa esplodere la Peugeot 405 su cui viaggia Mostapha Ahmadi Roshan, professore universitario ma sopratutto ingegnere nucleare iraniano e presunto capo del dipartimento per l’arricchimento dell’uranio a Natanz. Roshan è il quarto iraniano connesso al programma nucleare del suo Paese ad essere assassinato in due anni.

Gli Stati Uniti hanno prontamente negato qualsiasi coinvolgimento nell’azione mentre gli israeliani si sono limitati a non commentare. Ad ogni modo, l’eliminazione di Roshan e di chi l’ha preceduto sono verosimilmente parte di una più grande strategia onnicomprensiva che mira a un unico obiettivo: limitare lo sviluppo nucleare dell’Iran e destabilizzare il regime degli ayatollah.

Quella che si sta consumando in Medio Oriente è una partita sempre meno segreta tra Washington, Gerusalemme e Teheran, che coinvolge un’infinità di altri attori, più o meno minori, in una pluralità di azioni che spaziano dalle esplosioni, alle operazioni clandestine, al sabotaggio industriale, ai virus informatici e, ovviamente, agli assassini mirati.

Questa situazione va avanti ormai da anni. Vi è stato l’assassinio già nel luglio 2001 del Colonnello Ali Mahmoudi Mimand, supposto fondatore del programma missilistico iraniano. Più recentemente, la deflagrazione nell’aprile 2006 nella struttura per l’arricchimento dell’uranio di Natanz, che ha danneggiato varie centrifughe, il famigerato Mallware Stuxnet, il cui sviluppo sarebbe partito nel 2009 e l’esplosione del 10 dicembre 2010 nella base militare Imam Ali, nella provincia sudoccidentale di Lorestan (questo per citare solo alcuni avvenimenti).

Sebbene questa guerra latente vada avanti ormai da 11 anni e l’uccisione di Roshan, pur drammatica, non apporti niente di nuovo al quadro complessivo, nelle contingenze attuali essa contribuisce a gettare luce su un capitolo aperto solo recentemente ma ricco di spunti. Americani e israeliani agiscono ancora d’intesa in Iran?

La domanda sorge spontanea e trae fondamento non solo da quanto successo l’11 gennaio, ma anche e soprattutto dai recenti avvenimenti che hanno coinvolto gli establishment militari israeliani e statunitensi. In particolare si fa riferimento all’operazione militare congiunta prevista per la scorsa primavera, nome in codice Austere Challenge 12, che è stata posticipata ed è stata lanciata dal Pentagono il 15 gennaio, guarda caso pochi giorni dopo l’Affare Roshan.

Il maldestro tentativo israeliano di motivare il rinvio di Austere Challenge 12, adducendo come causa l’esaurimento dei fondi a disposizione, non deve sviare dal fatto che Tel Aviv abbia appreso con totale disappunto la decisione americana. Israele teme infatti un graduale disimpegno di Washington da una linea di condotta aggressiva verso un’altra linea orientata esclusivamente all’implementazione delle sanzioni e dell’isolamento internazionale di Teheran.

Questa frizione procede da qualche mese. Già ai primi di dicembre 2011, William Galston della Brookings Institution riportava di malumori evidenti dei quadri militari israeliani all’ottavo Saban forum annuale, un tavolo di dialogo israelo-americano sponsorizzato da Brookings. Quello che traspare dalle conversazioni di Galston è un quadro ben nitido: gli ufficiali israeliani sono concordi nel sostenere che gli Stati Uniti abbiano virato verso la strategia del containment iraniano già 1-2 anni fa. In sostanza, Israele non crede più che in caso di attacco preventivo a siti sensibili iraniani gli Stati Uniti opereranno congiuntamente con Gerusalemme. Un giudizio che in effetti non sembra molto distante dalla realtà, sebbene in qualche modo incompleto.

Come è stata strutturata precisamente nel corso di questi anni la collaborazione strategica in operazioni segrete anti-Iran che gli americani sembrano voler abbandonare? Le infiltrazioni e le operazioni clandestine su suolo iraniano hanno sempre trovato grande favore nel Mossad e nella CIA. Dall’epoca dell’attacco americano all’Iraq sono stati rinsaldati per esempio i rapporti tra agenti israeliani e i corrispettivi iracheni di origine curda, che pare si infiltrino in territorio iraniano da nord e che abbiamo avuto un ruolo attivo nell’affare Roshan.

Il Kurdistan pare essere territorio favorevole anche per la CIA: arcinota è la collaborazione tra americani e il partito curdo, il PJAK, che starebbe operando in Iran dal 2005. I gruppi dissidenti al regime iraniano in realtà abbondano un po’ dovunque: ad esempio il Mujahideen-e- Khalq, conosciuto in Occidente come M.E.K, o il famigerato Movimento di resistenza del Popolo Iraniano, meglio noto come Jundallah, che ha compiuto un’infinità di azioni sul suolo iraniano (una per tutte l’attentato a un autobus carico di Pasdaran nel febbraio 2007, dove hanno perso la vita non meno di 11 Guardie della Rivoluzione).

Le operazioni di sabotaggio sono però quelle che più evidenziano il complesso sistema costruito da Washington e Gerusalemme attorno allo Stato iraniano. Alcune di esse presentano un copione degne del più sofisticato film di spionaggio. Fin dal 1998, racconta a the New Republic un ex operativo del Mossad che si fa chiamare Michael Ross, CIA e Mossad vendevano all’Iran uno spray utile ma di fatto letale per il funzionamento delle centrifughe.

Nel 2000, uno scienziato nucleare russo pagato dalla CIA si reca a Vienna per consegnare agli iraniani progetti errati di costruzione per la bomba atomica. Gli iraniani – che sul modello della “Linea X” sovietica degli anni’80 cercavano (in particolare attraverso la Kalaye Electric Company, controllata dai Pasdaran) di procacciarsi in Occidente le tecnologie di cui Teheran era sprovvista – vengono letteralmente circuiti più e più volte da compiacenti attori del mercato nero, da fantasiose società di comodo create ad hoc o da agenti al centro di reti internazionali.

Celebre risulta il caso di Urs Fred e Marco Tinner, che hanno venduto pompe a vuoto ad alta qualità, seppur difettose, all’Iran: i Tinner hanno dimostrato di possedere profondi legami con Abdul Qadeer Khan, scienziato pakistano di alto rilievo, al centro da anni di una rete di distribuzione di materiale nucleare tra Iran, Libia e Nord Corea.

Nonostante il numero incalcolabile di insuccessi, in questi anni gli iraniani sono però riusciti a mettere a segno anche qualche colpo prestigioso. Nel novembre dello scorso anno, agenti di Teheran demoliscono la rete libanese di informatori della CIA. Il sistema utilizzato era quello delle intercettazioni in un Pizza Hut di Beirut, dove gli americani incontravano gli informatori grazie anche ad apparati ceduti dalla CIA al governo libanese per controllare i miliziani sciiti e che invece erano caduti in mano iraniana. Un altro caso clamoroso è stato poi l’abbattimento il 4 dicembre 2011 da parte dei Pasdaran di un velivolo teleguidato statunitense RQ 170 Sentinel, decollato dall’Afghanistan e utilizzato per sorvegliare i siti atomici iraniani.

All’atto effettivo, le manomissioni, i sabotaggi, le uccisioni mirate di scienziati iraniani, seppur efficienti nel rallentare parzialmente lo sviluppo del programma nucleare, non sono stati in grado di fermarlo del tutto. Certo, oltre al rallentamento delle operazioni di sviluppo, la strategica di guerra silenziosa di questi anni di Washington e Gerusalemme ha accelerato la sindrome d’accerchiamento dell’Iran e l’isteria dei suoi apparati, causando avvenimenti al limite del parossismo, come l’arresto da parte dell’intelligence iraniano di una dozzina di scoiattoli-spia armati di piccoli sensori nel 2007. Ma a che scopo infine? Preludio di un attacco armato preventivo?

A partire dal 2010, Washington deve essersi resa conto che costi e benefici di una simile strategia non collimano e che è nell’interesse americano sganciarsi da situazioni capaci di destabilizzare il quadro mediorientale in un modo non congeniale all’America.

Il peggiore scenario possibile per Obama è quello di una Casa Bianca incastrata in un conflitto contro l’Iran scatenato da Israele. Questo da un lato limiterebbe lo spazio di manovra americano e dall’altro allargherebbe il quadro della possibile reazione iraniana, e forse anche araba, a ben più di qualche base israeliana o americana nella zona del Golfo. Quando Obama afferma di non aver escluso l’opzione armata è in fondo sincero; quello che manca di specificare è che l’opzione armata non sarebbe al fianco di Israele, ma forse in prevenzione di un attacco israeliano all’Iran (i 9.000 militari americani in Israele sono una sorta di detention?)

Una cosa è certa: gli israeliani non hanno rinunciato alle operazioni segrete e clandestine. E’ Mark Perry che lo svela su Foreign Policy, rivelando operazioni di agenti del Mossad travestiti da agenti della CIA per il reclutamento avvenuto a Londra di operativi di Jundallah, anni dopo la fine del medesimo programma da parte di Washington.

Un tentativo di forzare la mano agli Stati Uniti? Non sembrerebbe riuscito visto gli sviluppi in senso contrario della politica di Obama. Tuttavia ciò che permane è la frizione acclarata tra Israele e America. E sembra strano a dirsi, ma ora come ora Washington teme più un’azione unilaterale di Gerusalemme che gli sproloqui presuntuosi ma vacui di Teheran. E forse ha ragione.

 

Photo Credit: SS&SS / Flickr CC